Nereikia karščiuotis. Šį kartą pasišnekėjimas visai padorus. Jei žmogus nekalbėtų- burna užželtų. Būtų naudos visiems, jei komentaruose būtų daugiau motyvų, o ne ekspliozijos. Tai galėtų tarnauti savotiška socialine apklausa. Aš džiaugiuosi, kad pastabos darosi korektiškos. Sutijkite, kad mūsų teatras fabulos perpasakojimo amžių seniai praaugo ir dabar jau turime gerą ir raiškią vaidinimo kalbą. Ir atrodo, kad pakankamai originalią, sąžiningai kurtą pagal žmogaus- kūrėjo prigimtį. Savarankiškam žmogui visada sunku priimti kito tiesą, bet žmogiškumas kaip tik ir reikalauja įsiklausyti į kitą. Ir jeigu ten nėra grubios prievartos- bent neprieštarauti. Tai yra susiklausymo pagrindinė sąlyga. Gal duos Dievas įprasime žmogiškai būti.

Karambai, 2012-05-03 10:07

absoliučia, visiškai ir neginčijamai esate teisus. Ir trenkčiau į gilesnį už giliausią ratą.

karamba, 2012-05-03 00:48

šitie komentarai ir yra tkrasis Dantės pragaras

arktis, 2012-05-01 17:12

buvau, mačiau, praturtėjau.
gal ir ne viską supratau, bet tikro meno jėgą jaučiau aiškiai ir esu už tai dėkinga.
žinoma, tai interpretacija, bet kūrinį ir šiaip galiu paskaityti.
AČIŪ režisieriui ir aktoriams

anrdersenui:), 2012-05-01 11:42

Jau kokį 15 metų girdima ta pati "nuogo karaliaus"dainelė",o režisierius kaip dirbo ,taip ir dirba aukščiausiame lygyje,nenuleisdamas kartelės.Tad kas nepatenkintiems belieka?Pasakos:)

Tegyvuoja Andersenas, 2012-05-01 11:27

deja, deja, bet vaikų, kurie per nuogo karaliaus iskilmes sako tiesa-visad vienetai...........

Arūnas, 2012-04-30 23:33

Nuomonė yra. Nekrošius - jokiu būdu ne ANACHRONIZMAS!

Jeigu yra poreikis viską suprasti, PAAIŠKINTI kiekvieną personažo žingsnį ar spektaklio minutę, kaltės nederėtų versti visiems autoriams. Reiktų paanalizuoti ir savąjį suvokimą.
O nedėstau ką supratau/nesupratau, mačiau/nepastebėjau, nes rašome visi po taiklaus spektaklio kaip reiškinio atpasakojimo. Jei dar trūksta - skaitykite Vaidą Jauniškį. Nieko geriau tikrai neparašysiu.... Sėkmės :)

Vytautas Didysis Arūnui, 2012-04-30 22:24

elgiatės kaip aukos, Arūnai. Žmonės išsako savo argumentus (kas, kad gana kategoriskus, bet net Balys Sruoga savo laiku toks buvo), o jus cia svaistotes snobiskais kontraargumentais- suprask, JEI JAU ITALIJOS (o, Italija!- juk ten genijų šalelė, kur gi ne) KRITIKAI PARASYS IR DITIRAMBUS PAGIEDOS (o kad pagiedos- neabejoju) -TAI JAU MUMS SLEPTIS. Lietuvisko provincializmo sindromas- ka kiti uzsienyje pasakys. Savos nuomones- jokios. APGAILETINA.


ntisss, 2012-04-30 13:10

tam kas klausė - ntiss yra vyriškos giminės.

apie nekrošių -
manau tai yra bendras pasiekimas abiejų - ir aktoriaus ir žiūrovo. aš po pirmo veiksmo jaučiau tarp aplinkinių pasimetimą. ar tai jau viskas - ar dar laukia smūgis? bet vėliau, įsibėgėjus trečiam veiksmui, kai nukrito juoda užuolaida ir atsidūrėme skaistykloje - supratau. čia smūgio nėra ir nebus. čia viskas yra smūgis. tokia nekrošiaus estetika. subtili, semiotikam tikra kasykla.
tai buvo pirmas kartas kai lankiausi nekrošiaus spektaklyje. kaip dar nelabai patyręs teatro fanas nepajaučiau genijaus pulso - bet apsivaliau. turbūt taip ir turėjo būti.


Arūnas, 2012-04-30 12:55

Nepykstame.
Skaitysime Italijos kritikų atsiliepimus, kokį čia ANACHRONIZMĄ jiems rodo.... :) :)

vyrai!:), 2012-04-30 11:12

ne apie pazodini Dantes perkelima kalbame, kalbame apie dabarties tikrovės izvalgomis jaudinancia interpretacija, kuri butu aktuali visais lygmenim. Bet gal mes kvailiai,kad to tikimes is maestro Nekrosiaus, nes pastaraji suoli Lietuvoje teistengia atlikti vien Oskaras Korsunovas. O Nekrosius, nepykite,- jau anachronizmas.
Taigi, teatras privalo buti cia ir dabar (ir tai esmingai apibrezia jo esme ir prasme, ir cia ne nuomone, cia visu itakingu teatro kureju ir mastytoju visais laikas kartojama tiesa). O Nekrosius nuo pat savo sekspyriados pradzios visuomenes ir dabarties zmogaus pulso jau nebejaucia, todel jis idomus tik grynojo meno apologetams. Grynasis modernizmas, kur autoriaus ekshibicionizmas svarbiau ir uz mus, ir uz esamaji laika ir uz pati Dante. Ka gi, tuomet megaukites.

totas, 2012-04-30 08:22

nekrosius pavirto savo paties parodija...

Arūnas-Dariui, 2012-04-30 07:41

Pasisakiau kategoriškai, nes to netrūko vieninteliam prieš tai buvusiam čia Simonui N.
O ką norėjau pasakyti, subtiliau išdėstė PETRAS...

Gražiai pasakė ntiss - ne vien į spektaklio autorių turi krypt žvilgsniai. Į mums pačius, žiūrovus reikia irgi nemažiau žiūrėt....

Ar menas, kai kiekvieno veiksmo, frazės negali „suvirškinti momentaliai", yra siekiamybė?!? Jeigu yra toks tikslas, tai E.Nekrošius - DIDELIS grybas.
Bet to aiškumo galėtų reikalauti tik užsidarę vienuolyne ir galintys ANALIZUOTI Dantę. Abejoju, ar jau vien čia tokių esama...
Žinodami pamatinį kūrinį tik labai apytikriai, piktinamės interpretacija...
Įdomu, ar įsikibęs į filosofinį eiliuotą tekstą Nekrošius būtų įdomų spektaklį parodęs? Ar tada kaifuotume čia?? :) :)

ntiss\'ei ar ntiss\'ui, 2012-04-30 02:30

būtent-nieko nesupratai.tavo ar nekrosiaus pasiekimas tatai?

ntiss, 2012-04-29 23:51

geras jausmas po spektaklio apėmė.
nors nieko nesupratau.
tai tiek.

anute, 2012-04-29 22:50

Susikibo sunitai su šiitais - kurie labiau religingi

Suprantu Petrą ir Marytę:), 2012-04-29 20:57

žinoma, sutinku-čia tiesiog skirtingi tikėjimai. Tikėjimas, beje, irgi dažnai veda į beprotybę, to pavyzdžių kupina pasaulio istorija.Tad ir tu Petrai gamtameldy ir Birute vaidilute esate visiškai neteisūs ir sykiu, visiškai teisūs. Tad, nepyk ir tu:). čia mūsų diskusija ir baigiasi:)

Marytė, 2012-04-29 19:28

Man patinka Petras.

Petras, 2012-04-29 13:53

Menas ir yra mistika. čia dialektinis materializmas nelabai tinka.
Menas kaip tikėjimas-arba tiki arba žinai. Man maloniau tikėti.
Aš gamtameldys iš prigimties. Ir visai gerai, nesiskundžiu.
Nekrošius yra mano kraujo, yra mistikas.
Logikai veda į beprotybę.
Nepyk, leisk man taip galvoti.


petrui, 2012-04-29 12:30

petrai, cia ne argumentai, o mistifikuoti ditirambai

Petras, 2012-04-29 11:46

Lietuviai teatro formas kūrė jau neolito laikais. Kad ir Svotbinės dramos seniausios struktūrinės liekanos. Nieko nuostabaus kad kiekvienas mūsiškis yra iš prigimties filosofas ar vaidila.Pasaulyje pripažinta teatrinė tauta. Iš tikrųjų Nekrošiaus "smėlio dėžė" yra jo dėžė ir ten grubiai gaspadorauti nedera. Neatitinka suvokimo ar raiškos galimybių-kurk savo dėžę.Jis viską daro vedamas savo pasulėjautos, originalios, prigimtinės ir bet kokios korektūros yra visiškai negalimos.Net jo nesąmonė yra genetiškai gryna ir vertinga.Kūryba negali būti mokslas, ne viską gali paaiškinti logika.Jo pasaulis visada veda į mūsų prigimtį ir tai yra Dievo dovana mūsų kultūrai. Donelaitis ar Dantė yra žmogiška prigimtis, o Nekrošiaus spektaklis-dabartis.Rimtas menininkas yra vertas bent pagarbaus pakantumo net tada,kai neatitinka mūsų suvokimo

to to juokinga, 2012-04-29 11:41

Todel,kad tuomet rezisieriai nebegaletu "chalturinti",siusti aktoriu is tasko A iki B,statyti spektakli-manau,tuomet ji reiktu dar ir sukurti....

to juokinga, 2012-04-29 11:25

tarp kitko,kodėl Valentino jau seniai nebekviečia nei Vaitkus,nei Nekrošius,nei Varnas,Tuminas, ar kiti?Juk aktorius ,berods?Ar jau tiesiog dangaus gyventojas?Manau, būtų sunkoka režisierių žemėse :)Nepadėtu nei Fromas,nei Franklis,ne Menis...

juokinga, 2012-04-29 11:14

skaitant jūsų komentarus, atrodo, jog visi Masalskio "mušti":)

Žiūrovas, 2012-04-29 11:11

buvo gražių vietų. Bet į teatrą ateinu ne plastinėm grožybėm gėrėtis, o išgyvent temą: pamatyt kaip režisieriui ir aktoriams skauda dabartį ir kaip per klasiką (universalijas) jie tą dabartį jaučia, suvokia. Ką pamačiau- abstraktus dramblio kaulo bokštas, tik su kritikam įdomiais sprendimais.

Darius Arūnui,, 2012-04-29 02:32

Arūnai, kam tas kategoriškumas ir gatvinė argumentacija- "sėdėk namie ir skaityk, jei prieš teatro "genijus" galvos nelenki".
Suprantu Simono poziciją. Ji elementariai teigia, jog dramaturgas (šiuo atveju-poetas) aukščiau už režisierių. Ir tai nėra nęsamoninga ar, juolab,iškreipta- ji labai sąmoninga ir artikuliuota, be to- tradicinė.
Sutinku, kad modernistinė, demiurgiškos režisūros idėja yra Nekrošiaus axis mundi (kaip taikliai įvardijo Marcinkevičiūtė), bet gal tada- nuoseklumo vardan- reiktų Dantės neliest, o kurt savo dramaturginį pasakojimą ir net tekstą apie savo pragarus, savo skaistyklas ir savo rojus. Kam tada imti Dante ir jame aiškią atsakingos ir sunkios dievoieškos idėją pritempti iki savo ironijos ir interpretacinės ekvilibristikos (pvz.Vergilijaus personažas).
Vaizdas, jog šis režisierius viską tempia ant savo kurpaliaus, kuris jau eina iš spektaklio į spektaklį, nesvarbu ar tai būtų Dostojevskis, Dantė, Šventraštis ar Šekspyras. Už tai eilinį režisierių muštų, o čia- kone genijaus ženklas. Absurdas.




Arūnas, 2012-04-29 00:16

Nesąmoninga, iškreipta Simono pozicija. Kam eiti į teatrą - skaityk sau Dantę ištisai ir niekas nemaišys patirti „Dantės reikalingumą", kaip rašai...

Simonas N., 2012-04-28 21:40

"Nekrošiaus kūrinio pagal Dante's Alighieri poemą nepavadinsi nei inscenizacija, nei kokiu kitu žodžiu taikomu tada, kai į sceną perkeliamas literatūros opusas. Nekrošius kuria savo daiktą. Savo siužetą ir savo pasaulį." (R. O.)
Teisingai. Tai kam, velniai rautų, tada tas Dantė reikalingas. Džiaukimės, kad iš tokio "nepavykusio pusfabrikačio" mūsų genijus sukūrė unikalų "savo daiktą"...............
p.s. Apie Nekrošių - Aut bene, aut nihil.........